Aquí se recogen las versiones de historiadores de Chile, Bolivia y Perú. La Biblioteca del Banco Central de Bolivia y la del investigador Carlos Ostermann Stumpf han facilitado el acceso a documentos que muestran que la realidad es enfocada desde diversos ángulos.

¿TENÍA LA AUDIENCIA DE CHARCAS, TERRITORIO SOBRE EL QUE SE CREO BOLIVIA, ACCESO AL MAR?

La legitimidad de los derechos de Bolivia sobre el litoral Pacífico está fuera de toda duda, igual que la legitimidad sobre el conjunto de su territorio... El 18 de abril de 1548, el pacificador La Gasca definió los límites entre el virreinato del Perú (Audiencia de Charcas en esa región) y la capitanía de Chile; estableció el paralelo 25 como la demarcación más al norte de Chile. Este mismo criterio fue expresado por don Pedro de Valdivia, conquistador de Chile, en su carta al emperador Carlos V de 15 de octubre de 1550, en la que menciona textualmente el paralelo 25 como el límite más al norte de su jurisdicción. Queda claro que Chile nunca poseyó territorios más al norte del valle de Copiapó y que esa realidad fue sistemáticamente reconocida en todos los mapas que se publicaron en el mundo hasta 1880. Sobre esa base, la soberanía boliviana era indiscutible cuando menos hasta el Paposo en el paralelo 25. Teresa Gisbert de mesa, José de Mesa y Carlos Mesa Gisbert.

En 1563, en que se ampliaban y definían los límites de la Audiencia de Charcas, recién creada, Felipe II dictó otra provisión encargada de precisar que la Audiencia de Lima "tenía por límites y distrito todo lo que de la provincia de Chile, con los puertos que hay de la dicha ciudad de los Reyes hasta las dichas provincias de Chile y los lugares de la costa Dellas". Esta clara norma demuestra que la creación de la Audiencia de Charcas no rompió un solo instante la continuidad territorial entre el Perú y Chile, y que siguió ininterrumpidamente imperando, desde Paita hasta el término de la costa del Pacífico, la jurisdicción de la Audiencia de Lima. Charcas no conoció así directamente el mar.

Límites fijados por los historiadores de Chile: Pedro de Valdivia, el Conquistador de Chile, en la relación de su viaje y conquista (Col. Doc. Ined. Mendoza, tom. 4º pág. 6p) dice: "Salí del Cuzco y caminé hasta el valle de Copiapó, que es el principio de esta tierra (Chile) pasado el gran despoblado de Atacama. Jaime Eyzaguirre

¿NACIÓ BOLIVIA CON UN TERRITORIO EN LAS COSTAS DEL PACÍFICO?

Cuando Bolivia nació a la vida independiente, el Litoral era uno de los seis partidos de Potosí. El 29 de enero de 1826, el Mariscal Sucre clarificó la división política de Bolivia. Las intendencias o presidencias fueron convertidas en departamentos. Bolivia quedó dividida en cinco departamentos: Chuquisaca, La Paz, Cochabamba, Santa Cruz y Potosí. Los departamentos fueron divididos en provincias y éstas en cantones. Atacama fue una de las provincias dependientes de la prefectura de Potosí, su capital era San Pedro de Atacama.

El 1 de julio de 1829 el Mariscal Andrés de Santa Cruz mediante decreto transformó Atacama en una provincia independiente con un gobernador que respondía directamente al Presidente y con la nueva denominación de provincia Litoral, una jerarquía intermedia superior a una provincia común, pero inferior a un departamento. En 1839 el presidente José Miguel de Velasco elevó el rango del Litoral a distrito con un prefecto. Finalmente, el 1º de enero de 1867 el gobierno de Mariano Melgarejo creó el departamento del Litoral con el denominativo genérico de Mejillones (probablemente por ser el punto de mayor riqueza económica de ese territorio) que dio lugar al departamento Litoral. Teresa Gisbert de mesa, José de Mesa y Carlos Mesa Gisbert.

El Tratado del 25 de abril de 1844, en que (España) reconoció la independencia nacional, incorporaba estipulaciones con definiciones territoriales. En el artículo 11 de ese Tratado se declaraba lo siguiente: "Su majestad Católica reconoce como Nación Libre, Soberana e Independiente, a la República de Chile, compuesta de los países especificados en su Ley Constitucional, a saber: Todo el territorio que se extiende desde el Desierto de Atacama hasta el Cabo de Hornos; y desde la Cordillera de Los Andes hasta el Mar Pacífico, con el Archipiélago de Chiloé y las islas adyacentes a la costa de Chile... Carlos Bustos citando a Enrique Gajardo y un documento de la Corona española.

Cabe recordar, por otra parte, que el 28 de diciembre de 1825, Bolívar emitió en Chuquisaca un decreto en que se señalaba que considerando "que estas provincias no tienen un puerto habilitado" se disponía que "quedará habilitado, desde el 11 de enero entrante, por puerto mayor de estas provincias, con el nombre de Puerto de La Mar, el de Cobija". Pareciera más que claro que este puerto que recibiría el nombre del Mariscal José La Mar, era el primero que tenía Bolivia y no tenía ninguna vinculación con situaciones derivadas de la época colonial, sino que se había generado, como decía Alberto Ulloa, en razones políticas y económicas evaluadas por Bolívar, ajenas a las realidades del uti possidetis. Carlos Bustos

¿CÓMO APROVECHÓ BOLIVIA SU CUALIDAD MARÍTIMA?

Empeñado como estaba el Gobierno boliviano en prestarle a su único puerto la mayor atención posible, siguió dictando una serie de decretos que propendían a un mayor desarrollo y al mejor servicio de la localidad. Así vemos que en fecha 17 de julio de 1839 se autorizaba al Poder Ejecutivo para invertir anualmente la cantidad de Treinta mil pesos de las rentas nacionales en las reparaciones de los edificios de dicho puerto, el mismo decreto ordenaba la fortificación del puerto de Cobija, o sea, "La construcción de baterías de seguridad exterior"... Como se ve, el puerto de Cobija o La Mar, había adquirido por esos años una actividad hasta entonces no conocida. Arturo Costa de la Torre.

Cabría agregar que la habilitación de Cobija o La Mar no se tradujo tampoco en un particular aumento del interés boliviano en ese sector del litoral. Es sugestivo recordar que el primer administrador de este puerto fue un colombiano, con intereses en Salta, el señor José Álvarez.

El litoral, que jurídicamente perteneció a Bolivia después de 1866, estuvo a lo largo de los años sumido en un pavoroso abandono, que los propios bolivianos reconocen. Carlos Bustos.

(En cambio), Chile dictó la ley de 13 de octubre de 1842, que declaró de propiedad nacional las guaneras al sur de la bahía de Mejillones, y que ningún barco podría cargar este producto sin permiso de las autoridades chilenas. Se facultaba, además, al Presidente de la República para gravar la exportación del guano con derechos de Aduana. Jaime Eyzaguirre

¿QUE SE HIZO PARA DELIMITAR LA FRONTERA ENTRE AMBOS PAÍSES?

Entre 1846 y 1847 súbditos y empresas chilenos se instalaron en los alrededores de Mejillones y explotaron guano clandestinamente. (Fueron arrestados y expulsados). En 1857 la corbeta chilena Esmeralda se apoderó de Mejillones, lo que obligó a una misión de Bolivia a exigir un esclarecimiento de límites entre ambas naciones. Las gestiones no prosperaron... Para 1863 las pretensiones chilenas despertaron la susceptibilidad boliviana al punto que el canciller Rafael Bustillo en el congreso extraordinario de Oruro...obtuvo la autorización del parlamento para declarar la guerra a Chile en caso de necesidad... Chile protestó por esa decisión boliviana. El ministro de RREE de ese país Antonio Tocornal le propuso al embajador Tomás Frías la compra de Mejillones, propuesta que no fue aceptada. Teresa Gisbert de Mesa, José de Mesa y Carlos Mesa Gisbert.

En los mensajes anuales de los Cancilleres chilenos al Congreso Nacional se seguía reiterando el interés de Chile en poner fin a las diferencias (limítrofes) con Bolivia. En 1861, el canciller Antonio Varas manifestaba lo siguiente: "No pretendíamos por nuestra parte los límites que autoridades respetables asignan a Chile hasta más al norte del desierto, ¡no, porque no fuese así conforme al principio que todos los Estados americanos han invocado como el verdadero título al territorio que poseen. Dispuestos estábamos a prescindir de esos antecedentes! No habríamos tenido dificultad en aceptar una línea divisoria que partiese el espacio disputado con cierto grado de igualdad". Subrayaba y ratificaba de esta manera el Canciller la disposición chilena de ir a una transacción honorable y aceptable para ambos países, pero enfatizando que no podía acoger los puntos de vista de Bolivia, que estimaba infundados". C. Bustos

¿QUÉ SE LOGRÓ CON EL TRATADO DE 1866 QUE FIJÓ líMITES EN EL PARALELO 24?

Entre 1863 y 1866 la situación internacional cambió ante la toma de las islas Chincha del Perú por parte de la armada española. Chile, Perú y Ecuador se unieron en la llamada Alianza americana y en 1866 el presidente Melgarejo se unió a la alianza. Chile envió entonces como embajador en La Paz a Aniceto Vergara Albano. La consecuencia de este acercamiento fue el funesto tratado de 10 de agosto de 1866, por el cual se establecía el límite fronterizo en el paralelo 24, que quedaba entre Paposo (sur) y Antofagasta (norte) y además se decidió que las riquezas existentes entre el paralelo 23 y 25 serían compartidas a mitades. El dinero sería manejado por la aduana de Mejillones administrada por Bolivia y fiscalizada por Chile. Así, Chile accedía nada menos que al 50% de los beneficios de la mayor riqueza guanera boliviana: la del morro de Mejillones. Teresa Gisbert, José de Mesa y Carlos Mesa Gisbert.

Hay estudiosos chilenos que consideran que el tratado de 1866 -cualesquiera que hubieren sido sus detalles- abría compuertas que más tarde sería difícil controlar. Agustín Edwards, en su obra Cuatro Presidentes de Chile, señala que "reconocidos así por Chile ciertos derechos de Bolivia a una zona que Chile había reclamado hasta entonces como de su exclusivo dominio y soberanía, las aspiraciones bolivianas al litoral crecieron desmesuradamente. Ni aquel tratado, de 1866, alcanzó a satisfacerlas". Carlos Bustos

A ese tratado de límites se añadió la adhesión de Bolivia a la alianza chileno-peruana contra España. Pero este paso no constituyó ningún beneficio práctico... El dictador Melgarejo, temiendo por la suerte del puerto de Cobija, el único de su país, pidió a Chile que enviara a ese sitio una guarnición de soldados para defenderlo... Resulta imposible conciliar este rasgo delicado de Chile con la acusación que más adelante se le haría por personas del altiplano de estar entonces preparando la conquista del litoral boliviano, que carecía de defensa. Jaime Eyzaguirre

¿CÓMO APROVECHÓ BOLIVIA SU VOCACIÓN MARÍTIMA?

En 1841, el pequeño puerto, aislado de noticias del exterior, tenía animación... En 1860, Cobija figuraba entre los puertos principales de la escala de vapores y su población alcanzaba a tres mil habitantes... Estaba en pleno auge el puerto de La Mar, en 1868, cuando... un fuerte sacudón trajo por el suelo a más del 60 de 100 de las edificaciones, con... muertos y heridos... Todo el resto de la población no pensó otra cosa que abandonar el puerto; pero el auxilio prestado por el Gobierno hizo restablecer los ánimos y se empezó a reedificar... a los pocos meses la fiebre amarilla... apareció en Cobija, diezmando la población... En 1855 y en el momento de la guerra había alrededor de 15.000 almas, la gran mayoría de origen chileno. Arturo Costa de la Torre

Para apreciar en debida forma cuán ausentes habían estado los hijos del altiplano de la vida social y económica de esa zona que pretendían como propia, basta reproducir la siguiente estadística de la población de Antofagasta (capital de Cobija) hacia 1874, tomada de la Historia General de Bolivia, de don Alcides Arguedas: Chilenos (93%), bolivianos (2%), europeos (1,5%), americanos del N. y del S. (1%), asiáticos y otros (1,5%). Chile no hacía, pues, más que recuperar lo que le pertenecía por herencia histórica y por la voluntad denodada de sus hombres de trabajo. Pero este paso legítimo desencadenó la dolorosa guerra con Bolivia y su secreto aliado, el Perú. Jaime Eyzaguirre.

¿FUE EL ROMPIMIENTO DEL TRATADO DE 1874 UNA CAUSA DE LA GUERRA?

Documentos oficiales de la cancillería chilena, fundan la ocupación del litoral de Bolivia, de hecho, y sin previa declaración de guerra por parte de Chile, en la obligación de defender los derechos de la compañía de salitres y ferrocarril de Antofagasta... ¿Pero esa compañía, tenía realmente derechos legítimos sobre las salitreras que explotaba en el litoral boliviano? No, según las leyes de Bolivia. No, según la autorizada opinión de Marcial Martínez, uno de los estadistas más notables de Chile. Él se preguntó, en 1873: ¿La que en Bolivia se denomina Compañía... tiene existencia jurídica en el país? ¿Puede su nombre aparecer en algún decreto o acto gubernativo? Sostenemos con toda la profunda convicción, de una verdad indiscutible ¡que no, y mil veces que no!". M. F. Paz Soldán

El nuevo convenio comprometió a Bolivia, por el término de 25 años, a que "las personas, industrias y capitales chilenos" situados en la zona renunciada por Chile (al norte del paralelo 24) no quedarían "sujetos a más contribuciones, de cualquiera clase que sean, que a las que al presente existen". (Como en 1878) se aprobó una ley que gravaba con 10 centavos el quintal de salitre que exportase la compañía de Salitre y Ferrocarril de Antofagasta (integrada por chilenos), el Gobierno de Santiago creyó su deber proteger los derechos de la Compañía (y buscó respuestas, pero resultaron esfuerzos inútiles). Dos compañías de soldados procedieron a ocupar Antofagasta y hacer efectiva la reivindicación de los territorios condicionalmente cedidos por el tratado de 1874. J. Eyzaguirre

¿EL TRATADO DE ALIANZA MUTUA ENTRE PERÚ Y BOLIVIA PESÓ EN LA REACCIÓN CHILENA?

El tratado de alianza ajustado con Bolivia, no podía constituir tampoco un motivo de guerra, puesto que al celebrarlos las partes sólo se propusieron garantizarse mutuamente su independencia, su soberanía y la integridad de sus respectivos territorios, mediante la defensa común contra toda agresión exterior; lo que no es una ofensa a los derechos de ninguna nación... Las estipulaciones del tratado no harían tampoco imposible la neutralidad del Perú. Si Chile no hubiese ocupado el litoral boliviano, invocando el absurdo principio de reivindicación, que viola el uti possidetis de 1810, y amenazaba la integridad territorial de los Estados suramericanos... el Perú no habría tenido razón para intervenir...". M. F. Paz Soldán citando el manifiesto del gob. peruano

Uno de los elementos claves para entender los orígenes de la Guerra del Pacífico debemos buscarlo, a nuestro juicio, en un pacto secreto de alianza mutua suscrito entre el Perú y Bolivia el 6 de febrero de 1873, mediante el cual, como señala el estudioso chileno Eduardo Téllez, el Perú "asumía la tutela político-militar de Bolivia ante Chile".
Toda la estructura del Tratado de 1873 (el pacto), sin embargo, aparecía dirigida a la situación chileno-boliviana. Hay antecedentes históricos para sostener que la iniciativa original para el acuerdo nació en Bolivia. Sin embargo, encontró terreno fértil en el Perú, país que con toda razón alimentaba sueños de grandeza, nacidos al amparo de la riqueza y adelanto de las épocas virreinales". Carlos Bustos

¿CUÁL FUE LA CAUSA CENTRAL DE LA GUERRA?

La verdadera causa, pies, de la guerra que Chile ha declarado a Perú (y antes a Bolivia), se encuentra en su desmedida ambición, en el vehemente deseo de apoderarse del litoral boliviano, que encierra grandes riquezas en guano, salitre y minerales... Aprovechando las dificultades internas que atravesaba la república boliviana, logró arrancarle el territorio comprendido entre los paralelos 23 y 24 de latitud sur; y no contento con esta concesión, ha procurado lanzarla contra el Perú, ofreciéndole su apoyo... en la empresa de apoderarse de Tacna y Tarapacá, en cambio de los territorios que confinan con las riberas del Loa. M. F. Paz Soldán citando el manifiesto del gobierno peruano que firmó, en 1879, el canciller de perú Manuel Irigoyen

Bolivia había declarado que quedaba cortado todo comercio con Chile, que los chilenos residentes debían abandonar su territorio sin llevarse más que sus menajes personales, que todos los bienes muebles e inmuebles quedaban incautados y que se confiscaban las empresas de nuestros connacionales. Subraya (el historiador Francisco Antonio) Encina que lamentando la guerra como la mayor calamidad, nuestras autoridades coincidieron en que la existencia del tratado secreto de 1873 y la negativa del Perú a optar por la neutralidad, no dejaban otra alternativa... Sobre los afanes de conquista que se atribuyen a Chile en la guerra, es bueno recordar que en los inicios del conflicto en el Perú (se proclamó reducir el territorio chileno). Carlos Bustos