50 años después
José Guillermo Justiniano*

Han pasado 50 años desde la Revolución Nacional. Como siempre en la política, algunos defenderán ese hito histórico, otros lo repudiarán y quizá la mayoría por ser jóvenes serán indiferentes. Al margen de las posiciones ideológicas o partidarias, nadie puede negar que la mayor transformación estructural de la historia nacional se dio el 9 de abril de 1952. Fue el inicio de la era moderna, de la integración nacional, de la inclusión social, de la recuperación de los excedentes mineros para construir el país, de un proyecto de desarrollo. Los costos, como todo cambio estructural fueron grandes, pero Bolivia comenzó a existir en sentido integral del término.

Las bases del proyecto nacional de desarrollo fueron la recuperación de los excedentes económicos generados por la minería que estaban en manos de la oligarquía; la distribución de la tierra para los campesinos; la incorporación de pobres, analfabetos y mujeres a la democracia representativa; la integración del país con la marcha hacia el oriente; la educación para todos; la construcción de una burguesía nacional; el desarrollo del mercado interno y la diversificación económica para salir de la dependencia de la minería.

Existió un proyecto de nación coherente, basado en la creación de un Estado-Nación, con una fuerte presencia de las empresas públicas, en un modelo de capitalismo de Estado.

¿Qué tenemos 50 años después?, ésta es la pregunta esencial. ¿Sigue vigente el proyecto de nación o estamos en otra fase completamente distinta? ¿Se acabó el ciclo o se lo debe profundizar?¿Es una Revolución inconclusa o se debe buscar otro paradigma completamente diferente?

Bolivia sigue siendo un proyecto de Nación en formación, muchas de las tareas emprendidas en 1952 siguen vigentes y necesitan consolidarse o ajustarse ante las nuevas realidades mundiales y nacionales. Por ello es una Revolución inconclusa, que requiere ser profundizada bajo nuevos enfoques.

Bolivia sigue siendo un país que depende de los recursos naturales no renovables y la cooperación internacional. El patrón histórico de producción es fundamentalmente el mismo. El patrón de acumulación cambió radicalmente con la desaparición del Estado empresario, los ingresos para el Estado ya no provienen de las rentas de sus empresas públicas, sino de los impuestos y regalías. El rol redistribuidor del Estado depende ahora en gran medida de la recaudación impositiva. Es momento de sembrar el gas en educación.

Respecto del Estado, hemos pasado desde un Estado centralista hasta un Estado descentralizado con las reformas emergentes de la Participación Popular. El rol regulador pasó a cargo de las Superintendencias que son entidades autárquicas. El Estado Nación se debilitó sustancialmente como consecuencia de sus nuevos roles y del proceso de globalización, lo que afectó su tradicional relación patrimonialista con la sociedad y los grupos económicos. Necesitamos más Estado, no menos.

El intento de crear una poderosa burguesía nacional que lidere al país con su proyecto histórico de clase dominante no se ha logrado, lo que unido al debilitamiento del Estado y la globalización, conforma un cuadro de mayor dependencia internacional. Requerimos una empresa privada más fuerte.

Avanzamos, pero somos aún un país muy pobre y sin igualdad de oportunidades. Queda mucho por hacer. Para empezar, sacar al país de su situación de emergencia: salir de la crisis, derrotar la corrupción y combatir la exclusión social.

*José Guillermo Justiniano
es subjefe del MNR