Cambiar al presidente
Raúl Garáfulic Lehm*

El último gobierno de Hugo Banzer se caracterizó por la crisis económica y por la falta de esperanza de muchos bolivianos ante el futuro del país. Esto se vio reflejado en las largas filas que hacían miles de ciudadanos frente a los consulados de países, como Estados Unidos o España en busca de visas de ingreso, que bien podrían llamarse visas de escape. La decisión para muchos de ellos debió ser dramática, porque dejar Bolivia significaba la renuncia a su pasado y presente, era el reconocimiento implícito del fracaso de una vida.

En este contexto, Banzer resultó un Presidente obsoleto e inapropiado ante la problemática que el país enfrentaba.

Con este ejemplo, podría argumentarse que la democracia es un sistema imperfecto, porque con frecuencia lleva al poder a personajes que traen la desgracia de sus gobernados. Lastimosamente, el caso no es aislado, recordemos a Bucaram en Ecuador, e incluso podemos aventurarnos a mencionar a Chávez en Venezuela.

Este gafe de la democracia se origina porque a menudo los candidatos a gobernantes ofrecen el sol, la luna y las estrellas a los votantes con tal de hacerse elegir, sabiendo que no podrán cumplir sus promesas electorales, o lo que es aún peor, sin saberlo. Y es que muchas veces la gente se deja engañar, porque simplemente no tiene ni la capacidad ni la formación adecuada para distinguir entre la demagogia y lo posible.

Si bien los argumentos anteriores son ciertos, al mismo tiempo son extremadamente peligrosos, porque pueden usarse como tesis para que unos pocos pretendan adjudicarse el derecho de elegir lo que la mayoría necesita y ello degenera en diversas formas de dictadura, de derecha o izquierda, que históricamente se han demostrado como el camino equivocado.

La ventaja evidente de la democracia es que permite a los pueblos enmendar sus errores en el mediano plazo, mediante el voto y la elección de nuevos líderes. Lastimosamente, en aquellas situaciones donde la incapacidad de gestión de gobierno es muy grande, ese mediano plazo puede volverse eterno y fatal para la estabilidad económica.

Así pues, si bien nos quedamos con la democracia como el menor de los males, no debemos renunciar a encontrar mecanismos constitucionales que nos permitan anticipar las elecciones y cambiar al gobernante de turno si éste no está a la altura de los retos que el cargo demanda.

Si consideramos que tan sólo en esta era democrática de casi 20 años, hemos soportado la incapacidad de gestión de dos gobiernos —el de la UDP y el de Banzer— que hicieron todos los méritos para merecer un anticipo de elecciones y que prácticamente destrozaron la economía de Bolivia. Es evidente que un cambio constitucional es imperativo.

El procedimiento para llamar elecciones anticipadas debe ser diseñado cuidadosamente para evitar su abuso por parte de la clase política, tal como ocurrió con el voto de censura constructiva que permitía el cambio anticipado de alcalde en los municipios del país. Por este motivo, la toma de decisión debe ser delegada a los ciudadanos, que podrían expresar su deseo de cambiar al Presidente mediante un referéndum.

La propuesta del MNR en este sentido es razonable y demuestra una genuina intención de encontrar una solución al mayor problema de nuestra democracia. Es mejor que un gobierno inepto se vaya, a que los bolivianos tengan que hacerlo.

*Raúl Garáfulic L. es ingeniero. Fue director de La Razón. Trabaja en el grupo Prisa.