Mutantes

Julio Aliaga Lairana*

9 de abril. Hace 50 años que el MNR imaginó una nación. Los hijos de esa revuelta propusimos desde el MIR o el MBL un Estado distinto. Los nietos, UCS y NFR, se pensaron modernos y concluyeron populistas. Soy un Condorito cualquiera frente a la lista de candidatos y falta de propuestas: ¡Exijo una explicación! Guy Baijot es un colega belga que trabaja o trabajaba —vaya uno a saber— dirigiendo la cooperación con el Tercer Mundo en la Universidad Católica de Lovaina; se especializó en las transformaciones que sacudieron al mundo a mediados del siglo XX y destacó de entre sus escudriñamientos los procesos revolucionarios de Bolivia y de Argelia. De esas investigaciones (muchas de las cuales no se publicaron aún en castellano) data la presunción teórica de “los mutantes”: alguien que en el fondo quiso ser distinto, pero terminó prácticamente igual.

Dícese en los diccionarios que la expresión “mutación” hace referencia a la variedad que está en proceso de diferenciación espontánea, con relación a la especie estable que le dio origen; así de complicado debe ser, puesto que Baijot discierne que lo que aquí se produjo hace 50 años no fue una revolución, sino una mutación. Cambiar de un país atrasado, racista, discriminador, excluyente, ajeno al mercado mundial capitalista, incapaz de copar y controlar su vasto territorio, monoexportador, gobernado por una oligarquía (la rosca que decían nuestros abuelos) que controlaba a los partidos políticos de una democracia a medias, a otro como el contemporáneo. ¿Lo ven así de claro? No se trató de un cambiazo como nos hicieron creer; lo que se logró fue una pura mudanza.

Tampoco se trata de exagerar. Si comparamos el país con el que les tocó vivir a nuestros bisabuelos, veremos que sí se ha progresado y que no podemos desvalorizar esas permutas. A partir de los años 80 hemos logrado importantes reformas institucionales, estabilizar la economía, garantizar las libertades básicas y alcanzar un nivel mínimo de pluralismo y tolerancia. Pero también hemos retrocedido sobre el terreno de los avances de 1952 (véanse otro latifundio improductivo o la descapitalización y el entreguismo del patrimonio nacional acumulado con tanta privación durante decenios) porque no hemos podido vencer los complejos de una elite-camarilla enroscada en sí misma, con mentalidad falsamente aristocrática, que no nos representa y que nos impide un mínimo de confianza y transparencia, a más de trabar la velocidad del cambio que demandan nuestro atraso y nuestras necesidades.

No es una crítica al MNR solamente, aunque lo sea fundamentalmente. La crítica es contra las listas de candidatos porque demuestran que a pesar de los esfuerzos de cambio, ninguno de los partidos con expectativas reales desmanteló la red de negocios y el entramado de contactos que sujetan dentro suyo los intereses de esta vieja/nueva rosca. Sé que no es el momento de criticar tan duro al sistema de partidos porque resta votos y legitimidad, pero el argumento no pudo convencerme sobre las cosas que no se deben decir en campaña electoral; si uno tiene el privilegio de escribir en los periódicos y que alguien lo lea, no debe perder toda la objetividad y menos la sinceridad o la decencia.

Sin desconocer avances y apoyando irrestrictamente la democracia con todas sus limitaciones, hay que reconocer que no hubo revolución y que somos parte constitutiva de una cruel mutación. Estamos de retrogradación a las órbitas de origen: ¡¡¡Que Viva la Revolución!!!

*Julio Aliaga Lairana es sociólogo.