Detectando tránsfugas
Rafael Archondo*

Varios candidatos siguen pasando por la guillotina periodística y hay linchamientos simbólicos a granel. Llevan marcada en la frente el rótulo de “tránsfugas”. Ocurrió que quienes no cabían en la lista de su partido, no tardaron en encontrar acomodo en la sigla del frente. Quizás el deseo de seguir cobrando dietas fue la mejor garrocha para saltar cualquier muro partidario.

Pero, ¿es justo semejante maltrato?, ¿quién merece ser criticado y quién no? Para efectos de simplificación, estas preguntas podrían ser licuadas en una: ¿qué diablos es un tránsfuga? “Alguien que cambia de partido”, diría un simplista. No le hagamos caso.

De ser así, tránsfugas seríamos todos, votantes primero de Siles Zuazo, años más tarde de Banzer, luego de Goni, y más adelante, otra vez, del ex dictador; en fin, una población bien “pasa-pasa”. No hay tal. Todos mudamos de preferencia y eso es saludable, porque de no ser así, seguiríamos afiliados al partido del general Eliodoro Camacho.

Demos entonces un paso más allá: “Tránsfuga no es un apelativo para pueblos, sólo se aplica a políticos con nombre y apellido”. La definición mejora, pero no remedia nada. Sabemos de gente más o menos respetable que no morirá en el mismo partido con el que nació a la vida pública.

Ahí van algunos: Antonio Araníbar (MIR, MBL), Guillermo Bedregal (FSB, MNRH, MNRU, MNR) o Juan del Granado (MIR, MBL, MSM). A ninguno de ellos cabría calificarlo como prototipo de tránsfuga sólo porque remodeló sus mapas ideológicos. Indignarse con quien admite la caducidad de sus visiones sería pretender asfixiar el derecho a usar neuronas propias.

Tercer intento de definición: “tránsfuga es quien cambia de partido, pero no porque haya mudado ideas, sino porque así conviene a sus bolsillos”. Aunque no lo crea, ésta sigue siendo poco convincente a pesar de que así razona nuestra ley. A un diputado lo ficha el partido enemigo por billetes entregados en secreto y acepta contento. Bien, pero ¿cómo sabemos que lo hizo por el vil metal y no porque acaba de estrenar convicción? Estamos de nuevo sobre terreno pantanoso.

Para detectar transfugio armados de esta definición, habría que bucear en la mente de cada acusado para descifrar sus más íntimas intenciones. Ni siquiera nos sirve la prueba de que minutos antes de cambiar de sigla, creía en otra cosa. Hay afiliaciones que brotan en fracciones de segundo, ¡eureka!

Esta vez la cuarta resultó la vencida: “tránsfuga es quien habiendo sido elegido para un cargo en las nóminas de un partido, se afilia a otro mientras dura su gestión, mofándose de la voluntad ciudadana”. Dicho esto, ni a Encinas ni a Valda, que permanecieron en el MIR casi hasta el final del mandato, debería caerles la artillería periodística. Tránsfugas han sido tal vez por un par de sesiones, lo cual es inevitable para quien busca la reelección bajo otra sigla. Por lo demás ¿dónde está el delito en cambiar de colores cuando uno ya va de salida? ¿Acaso no es dable pensar en un político honesto, expulsado por su partido, devenido en corrupto, y luego bien recibido por otro, en buena ley?

Es cierto, los atacados por la prensa quizás no sean así, pero su enjuiciamiento corresponde a los electores, porque si a pesar de todo votan por ellos, no habrá nada que impida su triunfal carcajada dentro del hemiciclo.

La democracia tiene razones que también benefician a los que no nos agradan.

*Rafael Archondo es periodista.