Por: Redacción Actualidad • Bolivia.com

¿Qué dice el informe que utilizó la Fiscalía para desestimar el caso "fraude electoral"?

Conozca los detalles más importantes del informe del Depp Tech Lab de Bisite, utilizado por la Fiscalía, para desestimar el caso "fraude electoral".

La Fiscalía determinó desestimar el caso "fraude electoral". Foto: ABI
La Fiscalía determinó desestimar el caso "fraude electoral". Foto: ABI

Conozca los detalles más importantes del informe del Depp Tech Lab de Bisite, utilizado por la Fiscalía, para desestimar el caso "fraude electoral".

Ha pasado más de año y medio desde la crisis política y social que vivió Bolivia tras las fallidas elecciones de 2019. Luego de semanas se conflictos, un informe de la Organización de Estados Americanos (OEA), determinó que hubo “manipulación dolosa”. Esto desencadenó  la renuncia del entonces presidente Evo Morales y obligó a Bolivia a reencaminarse a través de unos nuevos comicios.

Ahora, otro informe es el motivo por el que la Fiscalía determinó desestimar el caso denominado “fraude electoral” y librar de culpa a todos a quienes en su momento se había acusado de participar en el “fraude”.

Un grupo de investigación del Deep Tech Lab de Bisite, de la Fundación General de la Universidad de Salamanca, fue el elegido por la Fiscalía para realizar un peritaje informático sobre los comicios de 2019.

Sin embargo, la decisión de cerrar el caso ha sido duramente rechazada por la oposición y sectores que ven un informe “hecho a la medida” para que el Gobierno imponga una narrativa de “golpe de estado”.

A continuación repasamos algunos de los puntos más importantes sobre la eleboración y conclusiones de este peritaje, además de los aspectos que se le han criticado.

El equipo de investigadores entendió como punto crítico el sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP). 

A través de su documento explican: “Los sucesos categorizados como críticos son aquellos que alteraron los protocolos previstos para el proceso electoral y, por tanto, supusieron un riesgo para el mismo”.

En este sentido, en su informe apuntan a la negligencia de la empresa Neotec, que era la encargada del sistema TREP. También ratificaron lo señalado por la OEA sobre la presencia de usuarios no identificados con rol de administrador que tuvieron acceso al sistema con capacidad para añadir, eliminar y modificar datos.

Pero concluyen que una manipulación es “altamente improbable” debido a se necesitaría un trabajo coordinado en la modificación de resultados, imágenes de actas y registros de cada acción.

En el documento explican que “los registros de cada acción se encontraban supervisados por responsables de mantener y garantizar la seguridad, por lo que es imposible que cualquier tipo de movimiento, en este sentido, hubiese pasado desapercibido a los responsables de auditar la seguridad de los sistemas informáticos”.

Por otro lado, las criticas a este peritaje apuntan a lo limitado de su equipo, conformado por un docente y dos estudiantes que no tenían experiencia previa en el peritaje de unos comicios. El trabajo de la OEA, en comparación, fue realizado por 36 expertos en diferentes áreas.

A la Fiscalía también se le recrimina el dar mayor peso a este nuevo informe que solo trata la parte informática, que el equipo investigador trabajó a distancia con el material provisto desde Bolivia; mientras que  la OEA había realizado un trabajo in situ y valoró, además de lo informático, las actas y toda la cadena de custodia.

Por último, una de las mayores críticas viene desde la desconfianza del Órgano Judicial, pues desde que asumió el Gobierno de Luis Arce, todos los casos han dado un giro favorable a su partido, incluso este, que había avanzado con lentitud durante el Gobierno de Jeanine Áñez, ahora finalmente se cierra.

Artículos Relacionados

+ Artículos