Juez CIJ: Bolivia presentó excelentes argumentos, pero la ley es la que es
El juez presidente de la CIJ dijo, sobre la demanda marítima que Bolivia "presentó excelentes argumentos, pero la ley es la que es".
El juez presidente de la CIJ dijo, sobre la demanda marítima que Bolivia "presentó excelentes argumentos, pero la ley es la que es".
El juez presidente de la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Abdulqawi Ahmed Yusuf, recordó este viernes la decisión de 2018 a favor de Chile por la denuncia de Bolivia, que pidió negociar su salida al Océano Pacífico, y recordó que la sentencia se basó en el derecho internacional.
"Bolivia hizo todo lo posible" para convencer a los magistrados "y presentó excelentes argumentos, pero la ley es la que es", dijo Yusuf en una conferencia de prensa virtual organizada por la ONU.
Durante las vistas orales celebradas hace más de dos años en La Haya, La Paz se basó en supuestas promesas incumplidas por parte de Santiago para resolver la cuestión, después de que la Guerra del Pacífico, a finales del siglo XIX, le hiciera perder a Bolivia 400 kilómetros de costa en favor de Chile.
La continuidad de las negociaciones a lo largo del siglo XX habría generado una obligación jurídica de negociar el diferendo, argumentó La Paz.
Santiago rechazó tajantemente esa posición, pues consideró que los diálogos mantenidos sobre la cuestión, mediante intercambios de notas diplomáticas o encuentros entre líderes, formaban parte de la normalización de las relaciones bilaterales.
Tras seis meses de deliberaciones, la CIJ rechazó por doce votos a favor y tres en contra los argumentos de Bolivia y dictaminó que Chile no está obligado a entablar conversaciones con el país vecino por la salida al mar.
El juez presidente del alto tribunal de la ONU indicó que "la asunción de una obligación en el derecho internacional requiere determinadas acciones de la parte interesada", ninguna de las cuales se llevó a cabo.
Yusuf aseguró que el proceso legal de La Haya "no debe verse como un fracaso de Bolivia o como un fracaso en la presentación de sus argumentos", pues "hizo todo lo posible".
No obstante, recordó que La Paz "también argumentó que el tribunal tenía que decidir lo que decidiera sobre la base del derecho".